最近，黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。像武漢黃鶴樓歷史上屢建屢廢，最后一座“清樓”建于同治七年(公元1868年)，毀于光緒十年(公元1884年)，如今人們看到的黃鶴樓，是上世紀(jì)80年代以清同治樓為藍(lán)本重建的“新版黃鶴樓”。而滕王閣歷經(jīng)29次重修，現(xiàn)在的滕王閣是1985年依照梁思成所繪的《重建滕王閣計(jì)劃草圖》重建而成。
有網(wǎng)友吐槽“歷史名樓”不過(guò)是“歷史樓名”，稱“不反感申遺，更多擔(dān)心的是申遺漲價(jià)的意圖”，反感以次充好的做法，以及申遺炒作背后的功利動(dòng)機(jī)�？梢�，除文化傳承和保護(hù)外，申遺也有個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題，也有個(gè)民生問(wèn)題。如果不顧這些最基本的問(wèn)題，只考慮給自己貼標(biāo)簽，贏得知名度，賺取錢財(cái)，那么申遺便失去了其本意。
對(duì)申遺，還有很多方面值得人們關(guān)注，有些方面甚至比申遺是否成功更重要。比如，申遺的決策機(jī)制是怎樣的，申遺要花費(fèi)多少公共財(cái)政，涉及哪些賬目明細(xì)等等。報(bào)道中，中國(guó)文物學(xué)會(huì)歷史文化名樓保護(hù)專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄒律資表示，當(dāng)前名樓聯(lián)合申遺，需要各級(jí)地方政府的支持，因?yàn)樯赀z所需經(jīng)費(fèi)是個(gè)人與協(xié)會(huì)無(wú)法承受的。申遺需要一筆不小的支出。此外，提出申請(qǐng)后，聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)派人實(shí)地考察，考察的費(fèi)用誰(shuí)來(lái)支出，支出多少，怎么支出，如何確保接待中的節(jié)儉和廉潔等等問(wèn)題，公眾也需要知曉。
事實(shí)上，如果申遺支出缺乏公開透明，多荒唐的申遺決策都可能發(fā)生。一是因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督的錢，總會(huì)存有諸多個(gè)人借以自肥的漏洞；二是賬目缺乏監(jiān)督，項(xiàng)目失敗也就不會(huì)受到懲處。既沒(méi)有懲罰，又有自肥機(jī)會(huì)，加上還可以借機(jī)漲價(jià)，申遺對(duì)私利的激勵(lì)機(jī)制無(wú)疑是充足的。所以一些地方巧立名目，以假亂真，想盡一切招數(shù)申遺事出有因，而“假古董”申遺不過(guò)是這種逐利沖動(dòng)的一個(gè)版本而已。
報(bào)道稱，“現(xiàn)在，有關(guān)政府在組建班子申遺上還沒(méi)有達(dá)成高度統(tǒng)一，目前‘聯(lián)合申遺’工作暫緩，等待名樓所在的各地政府達(dá)成共識(shí)后，會(huì)將工作繼續(xù)推進(jìn)�！闭嫦Ｍ@只是個(gè)炒作，地方政府并沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與。不過(guò)網(wǎng)友的質(zhì)疑仍是個(gè)提醒，不擇手段和不公開的申遺越來(lái)越行不通，申遺必須回歸誠(chéng)信公開的軌道，才能贏得民意支持。
(李迎春)
潤(rùn)滑設(shè)備 |
